PARCO NAZIONALE/PROTESTE PER I RITARDI

Le colpe di Giovanelli e di Castelnovo

Lo sfogo di Bucci: “Tutto era pronto, ma poi...”. Una sede unica. Stop agli interventi a pioggia. Il Comitato Alta Valsecchia manifesta in città. “Vogliamo il decollo di questo ente”.

di Armido Malvolti

La parata dei manifestanti montani in via Emilia a Reggio.

Ormai questo Parco nazionale dell’Appennino tosco-emiliano non si sa più come rappresentarlo. Se, cioè, in forma di commedia, di tragedia, di melodramma, di farsa, di operetta o... come un’ombra, uno spettro, un essere soprannaturale immaginato dalla fantasia popolare; in altre parole: un fantasma. Stop. Dipendesse da madre natura si potrebbe posare la penna in attesa che sui nostri monti, sciolta la neve, accanto ai fiorellini primaverili sboccino, risvegliandosi dal letargo pluriennale, anche un presidente e un consiglio del Parco, pimpanti, rigogliosi e ricchi di buone intenzioni. Dipendesse da madre natura, ma, purtroppo, dipende dagli uomini, e allora non c’è proprio da stare allegri e tranquilli. Secondo qualche ottimista i frutti matureranno a giugno, dopo le elezioni europee e amministrative. Se il Polo perderà, non ci saranno ostacoli alla nomina di un presidente dell’Ulivo; se vincerà, sarà il centro-sinistra a dover calare le brache. Bella prospettiva davvero! E nel frattempo? Nel frattempo il neonominato commissario straordinario Cosentino, in assenza di un bilancio di previsione approvato dagli organismi del Parco, cercherà di avviare un po’ di progetti già pronti (pare per un importo non indifferente: 4 milioni e 46mila euro) facendo attenzione a non scontentare nessun sindaco. Insomma, l’esatto contrario di una gestione dal basso e condivisa e di programmi di ampio respiro che escano dall’orticello di ognuno.

PERSONALIZZATO Fra i cartelli, alcuni spiccano per originalità, come quello di Pietro Pini.

C’è da scandalizzarsi se cresce lo scetticismo dei montanari? Ci hanno raccontato una scenetta rivelatrice. “Gelo sul parco”, titolava il n. 102 di Tuttomontagna. Una ragazza entra in un’edicola, posa l’occhio su quel titolo e sbotta: “Che barba ‘sto Parco, non se ne può proprio più”. Giriamo lo sfogo ai nostri politici. Per fortuna c’è anche chi ci crede e non si limita a cercare colpevoli, ma si sforza per richiamare l’attenzione, promuove iniziative, avanza richieste, elabora proposte. E’ il caso del Comitato Alta Valsecchia che ha organizzato il 3 aprile scorso un sit-in davanti alla sede del Parco a Porta S. Pietro, in città. Non una manifestazione eclatante per numero di partecipanti, ma molto significativa per i contenuti. “L’obiettivo del Comitato - ha dichiarato l’avvocato Claudio Silvestri alla partenza da Castelnovo - è la sensibilizzazione sull’esigenza del decollo del Parco in tempi brevi; per noi si tratta di una struttura importante e non possiamo accettare che dopo tre anni si sia al punto di partenza”.

Eloquenti anche i cartelli “indossati” davanti alla sede cittadina. “Il Parco è una risorsa, non uno spreco di risorse”, “Progetti idee lavoro non posti di potere”, “La sede del Parco a Ligonchio con un vero presidente montanaro”, “Parco non parcheggio”, “Ministro Matteoli basta coi commissari”, “Strada Gatta-Pianello-Giarola-Collagna al servizio della montagna” e altri ancora di non minor significato. Si noti la positività degli slogan, a testimoniare che si è trattato di una manifestazione per qualcosa e non contro qualcuno. “E’ una manifestazione per - ha detto Silvestri - in quanto vuole stimolare il decollo del Parco. Per ottenere risultati occorre rompere l’immobilismo, rimuovere un certo modo di governare la cosa pubblica. Sono convinto che i sindaci e gli assessori dei nostri Comuni sono dalla nostra parte, invece chi sta un po’ al di sopra evidentemente è più interessato a che gli equilibri di un governo del Parco siano il più affini possibile alla propria politica, anche a costo di penalizzare il Parco”.

Il vice sindaco di Busana, Fabio Leoncelli, alla manifestazione cittadina del Comitato.

Già, i politici e gli amministratori. Se ne sono visti pochi quel sabato mattina: Fabio Leoncelli, vice sindaco di Busana, e Claudio Bucci della Margherita. Nessun altro. Un po’ poco davvero, e qualcuno dei presenti non ha mancato di farlo notare. Abbiamo chiesto lumi a Leoncelli, che così ha risposto: “Sono convinto che singolarmente i componenti delle giunte dei Comuni del Crinale sono favorevoli a questa iniziativa e contrari alle scelte fatte finora sul Parco, però credo anche che ci siano dei legami troppo forti con i partiti e sembra quasi che ne siano imbavagliati”.

Imbavagliati e alla finestra in attesa degli eventi? A parole in molti tuonano, ma si ha la sensazione che tutto sommato non ci sia poi tutta quella fretta. Ora c’è un commissario straordinario che ha bloccato ogni decisione adottata dal presidente Guerriero, un commissario che si è impegnato ad avviare un po’ di progetti, a discutere con le Comunità montane una nuova proposta di bilancio di previsione 2004: vuoi vedere che ogni sindaco porterà a casa qualcosa da sbandierare magari in campagna elettorale?

Claudio Bucci.

Illuminanti in proposito le parole di Claudio Bucci in risposta alla domanda se le decisioni di Cosentino spostano i termini della questione. “Credo che non spostino un granché - ha affermato - in quanto, conoscendo Cosentino e il ministro Matteoli, ma anche i nostri sindaci, vien da pensare che ci sia solo la volontà di dividere una torta tra tanti Comuni, di disperdere quindi dei fondi a pioggia... Mi sembra che Cosentino di diverso da Guerriero abbia solo che vuole andare d’accordo con tutti i sindaci, quindi darà un contentino a tutti”.

E’ l’esatto contrario di una visione di Parco che unifica un territorio e lo promuove accantonando i localismi, le contrapposizioni, la corsa ad accaparrarsi la fetta più grossa di una torta troppo piccola per accontentare tutti. Prosegue Bucci: “Io sostengo una sede unica proprio per un governo unico del Parco. Con una sede per regione o, peggio, per provincia, succederà che ognuno si occuperà solo dei problemi del proprio territorio. Dal male rappresentato dai ritardi, abbiamo l’opportunità di trarre un bene: si sono accumulate somme importanti, oltre 7 milioni di euro, che potrebbero essere impiegati per interventi massicci e qualificanti. Occorrono però programmi di gestione unitaria del Parco e uomini, compreso un presidente, che li condividano e li realizzino”.

La protesta ha visto protagoniste anche le donne.

Idee, esigenze, propositi che potrebbero essere sottoscritti da tutti i montanari e che sono riscontrabili in tanti discorsi, documenti, ordini del giorno pronunciati, redatti e adottati da politici e amministratori di varia coloritura nelle settimane, nei mesi e negli anni trascorsi, ma la realtà è che il Parco ha fatto dietro-front ed è tornato al commissario Cosentino. Dobbiamo ringraziare il Comitato Alta Valsecchia per aver cercato di muovere le acque, ma può non bastare. Perché i partiti non vanno oltre generiche prese di posizione? Perché i sindacati non ne fanno oggetto di una vertenza per lo sviluppo? E perché ci siamo infilati in questo che sembra un vicolo cieco, un budello senza sbocco? Tutta colpa del ministro Matteoli? Non sarebbe stato saggio, da parte del centro-sinistra, evitare la guerra sul presidente e giocare tutta la sua forza e il suo prestigio su programmi e progetti? Domande che non avranno mai risposta.

A Bucci abbiamo anche chiesto se la colpa è tutta e solo del ministro e questa è la risposta: “C’è una colpa iniziale che, se vogliamo personalizzare, è del senatore Giovanelli, ma anche di tutto il Consiglio comunale di Castelnovo Monti. All’inizio del 2000 era già stata fatta la perimetrazione del Parco e tutto era pronto per la nomina del presidente e del consiglio. A Roma c’era un governo di centro-sinistra. Il senatore Giovanelli se ne uscì chiedendo che venisse discusso l’inserimento dei Gessi e della Pietra. Una cosa buona in sé, ma che ha protratto di due anni la discussione e quindi l’avvio del Parco. E’ successo che nel frattempo, per somma disgrazia degli italiani, ha vinto il centro-destra con Berlusconi e quindi è cambiato tutto”.

La mattina della manifestazione i quotidiani riportano la notizia della decisione di Cosentino di annullare i provvedimenti di Guerriero.

In sostanza, quindi, il Parco poteva decollare durante il governo Amato e sarebbe stato un ministro dell’Ulivo a nominare il presidente: difficile pensare che non avrebbe trovato l’accordo sul nome con le regioni Emilia e Toscana. Aggiunge Bucci: “Il perimetro definito non scendeva sui Gessi e sulla Pietra, e io sono dell’idea che siano dei simboli che vanno bene dentro il Parco, ma il discorso dell’allargamento si poteva farlo dopo, nulla lo impedisce... Con quella mossa, politicamente inavveduta, si è sicuramente contribuito a bloccare l’avvio del Parco, che invece poteva decollare quattro anni fa”.

Castelnovo, l’asso pigliatutto, il Comune che con politiche urbanistiche e di sviluppo autolesioniste ha contribuito a dissanguare i Comuni del Crinale senza accorgersi che così prosciugava risorse vitali per il proprio benessere e, in prospettiva, per la sua stessa sopravvivenza, è dunque responsabile anche del mancato decollo del Parco? Vuoi vedere che il “colpevole” anziché a Roma sta in piazza Gramsci? Noi non vogliamo dare giudizi, ci limitiamo a registrare le precisazioni di Claudio Bucci. Si trattasse di un avversario politico della maggioranza che governa il capoluogo montano si potrebbe pensare che si tratta di polemica elettorale, ma non è così. Inoltre, se la memoria non ci tradisce, la delibera di adesione al Parco è stata votata all’unanimità dal Consiglio comunale di Castelnovo. Se le cose stanno come dice Bucci - e non c’è motivo di dubitare che stiano proprio così - forse gli amici del Parco si faranno sentire sotto le finestre della sala consiliare di Castelnovo Monti e quelle, vicine, della casa del Senatore. Senza astio e senza cattiveria, beninteso, solo per dare agli avvenimenti una corretta collocazione storica e agli obiettivi una loro giusta prospettiva. Alla prossima puntata.

LA VIGNETTA DI GIF